Images de page
PDF
ePub

dans des considérations théoriques. Ainsi, M. Fossion, entre autres, a'émis une opinion qui tendrait à démontrer que les vices du bassin que j'ai signalés chez les hiereheuses ne peuvent exister. Il a dit : le travail des femmes, tel qu'il est organisé dans les fosses, doit élargir le bassin plutôt que de le rétrécir. Et plus loin, il ajoute: la déformation des jambes indiquée par M. Boëns et par d'autres médecins, ne peut se faire, puisqu'à l'âge où les femmes descendent dans les fosses, les 05 sont solidifiés; ils ne changent plus.

Ce sont là des assertions hasardées que je ne m'explique pas trèslbien, et qui se contredisent formellement.

il faut tenir compte, en voyant l'anatomie du bassin de la femme, des points où les contractions musculaires s'exercent. Or, il est impossible que ces contractions, que les tiraillements auxquels sont soumis les muscles de nos hiereheuses, que ces pressions du fémur de dehors en dedans et de bas en bautélargissent l'ovale du bassin. Cela peut élargir le détroit inférieur, c'est possible; mais il est absolument impossible que la circonférence du détroit supérieur s'évase, s’élargisse en la soumettant aux pressions et aux tiraillements que jeviens d'indiquer. Voici, au contraire, ce qui arrive le plus souvent : le promontoire forme une saillie en avant et cette saillie rétrécit le diamètre sacro-pubien. Souvent aussi l'angle du pubis s'allonge d'arrière en avant. Quant à l'obliquité ovalaire coutestée par mes contradicteurs, elle résulte quelquefois d'une conformation vicieuse accidentelle, d'une blessure ancienne, du rachitisme, mais elle peut aussi provenir de ce que le promontoire au lieu d'être projeté directement en avant sous l'influence des positions forcées pendant le travail, est rejeté sur le côté.Alors vous avez le rétrécissement oblique ovalaire du bassin. Mais, chose étrange, si l'on en croit M. Fossion,

111. 47

les 05 des jambes ne se déformeraient pas chez les hiercheuses parce qu'ils seraient solidifiés tandis que ceux du bassin conserveraient assez de souplesse pour être évasés, élargis, allongés sous l'influence des travaux du fond!

M. Fossion a ajouté que les botteresses aecouchaient facilement. Je lui ferai remarquer que les botteresses ne sont pas des hiercheuses. Et puis, si elles accouchent bien, ce que je ne nie pas, j'ajouterai que, comme les lessiveuses, les cuisinières, les repasseuses et la plupart des femmes qui éprouvent de grandes fatigues dans la position verticale, elles avortent encore plus facilement qu'elles n'accouchent. Ce qui ne prouve rien ni pour ni contre la thèse que nous discutons.

En vertu des considérations précédentes, je me crois autorisé de déclarer, au nom de la science, qu'il est peu de professions qui exercent une influence semblable sur la santé, l'organisation, la constitution, le tempérament et la durée de l'existence des ouvriers; et qu'il n'en est pas une seule qui modifie aussi gravement l'organisation de la femme sous le rapport des fonctions spéciales qu'elle est appelée à remplir.

Abordons maintenant le point de vue moral. Si cette considération existait seule, je l'ai dit dans mon premier discours,je ne demanderais peut-être pas l'exclusion des femmes du travail souterrain des mines. Comme on vient encore de le rappeler, l'immoralité existe à peu près partout au même degré. Mais je suis convaincu que la profession de hiercheuse n'est pas nécessaire aux femmes ni utile à la société; et dès lors je crois qu'on peul,au nom de la morale, renvoyer les femmes de l'intérieur des fesses pour les employer a des professions où leur moralisation soit plus facile. Cette question du renvoi des femmes à des professions nécessaires pour les familles, utiles pour la société, et dans lesquelles on pour

t'ait introduire les notions et les règles de la morale avec plus de chances de succès que chez les hiercheuses, serait digne d'un long examen; mais elle m'entrainerait trop loin si je devais l'approfondir aujourd'hui. Je me bornerai donc a dire que le travail des femmes dans la houillère ne m'a jamais paru nécessaire à l'entretien des ménages, parce que, suivant moi, les ressources que la femme recueille de ce travail, peuvent être obtenues avec autant d'avantages dans d'autres professions.

J'ajouterai que le travail des femmes dans les houillères n'est pas utile à la société, parce que je suis convaincu que les charbonnages peuvent se passer du concours des hiercheuses si pas immédiatement, au moins dans un temps peu éloigné et qu'il y aurait mille avantages pour eux à employer plutôt des jeunes garçons et (les hommes. _

Telles sont les raisons sur lesquelles je me fonde pour dire qu'il faut,au nom de la morale comme au nom de la science, arriver à éloigner la femme du fond des mineset à la ramener à des travaux plus dignes de son sexe, plus en rapport avec sa nature et plus accessibles aux réformes de la morale et de la civilisation.

Une dernière considération, et j'ai fini.

Il faut supprimer le travail des mines pour les femmes non-seulement au nom de la science et de la morale, mais aussi au nom de l'humanité. A cet égard, je n’invoquerai qu'une seule raison.Dans mon discours du 16 janvier, je vous ai dit, Messieurs, que l'on n'employait pas les femmes en qualité de matelots, ni d'ardoisiers, ni de charpentiers, ni de militaires, ni comme puisatiers, forgerons, etc. Pourquoi? Parce que ces travaux offrent des dangers exceptionnels et exigent des forces, une agilité, du sang-froid, une énergie physique et morale, enfin, qui ne sont ni dans la nature,ni dans la conformation de la femme. De même, au nom de l'humanité, et pour les mêmes motifs, nous soutenons que la place des femmes n'est pas dans les fosses.

Et je suis persuadé que tous ceux qui les verront descendre dans les houillères, qui connaîtront le travail auquel elles s'y livrent, qui comprendront tous les dangers qu'elles courant, qui compteront les blessures, les mutilations et les accidents dont elles sont fréquemment victimes, diront comme moi et avec moi : non, ce n'est pas là la place de la femme.

Pour maintenir le travail des femmes dans les fosses, il faudrait qu'il y eut nécessité absolue, intérêt majeur pour les familles ou pour la société, il faudrait que leur travail fût indispensable à la conservation de l'ordre social. Mais cela n'est pas; je prétends que leurs travaux dans les mines ne sont, pour personne, ni nécessaires, ni même utiles; il faut donc repousser la femme des fosses à charbon.

Voilà pourquoi, voilà pour quelles raisons de fait et de principe, je voudrais vous voir admettre l'amendement que nous axons eu l'honneur de déposer tout à l'heure et par lequel nous demandons, au nom de l'humanité, de la morale et de la science, que le travail souterrain dans les mines soit interdit aux femmes.

Resteà savoir comment on arrivera à ce résultat. Plusieurs moyens ont été proposés. La seconde partie de notre amende. meut laisse entrevoir qu'il serait possible d'atteindre le but en engageant les exploitants des mines à amener euxmêmes la suppression graduelle du travail des femmes dans les fosses. Je suis convaincu, pour ma part, que le Gouvernement arriverait facilement à faire réaliser cette réforme s'il voulait inviter les directeurs de charbonnages à prendre les

[ocr errors]

mesures qu'ils jugeront les plus convenables, pour éliminer
les filles du fond des fosses le plus tôt possible. il pourrait
les encourager par des récompenses, par des décorations; il
pourrait avoir recours encore à d'autres moyens : ainsi, en
publiant chaque année au Moniteur les noms des fosses et le
nombre des femmes qui y sont encore employées, on excite-
rait l'amour-propre des uns et on stimulerait le zèle des
autres.

Plus tard, dans quelques années, lorsque le Gouvernement
aurait assez longtemps agi par voie de conseil, par voie
ofiicieuse, comme cela se pratique quelquefois en Angle-
terre, pour des choses moins importantes, s'il trouvait des
directeurs ou des charbonnages récalcitrants, il pourrait agir
par voie d'autorité : ce serait non-seulement son droit,
mais aussi son devoir, ainsi que je l'ai nettement déclaré
le 16 janvier en abordant cette grande discussion.

— lIl. Foulon : J'ai demandé la parole pour une motion d'ordre. Je pense qu'on ne doit pas s'occuper des amendements avant que la discussion générale ne soit terminée. Autrement tout membre pourra venir se substituer à celui qui est inscrit, et parler sur la question. Je crois donc qu’il faut épuiser d'abord la liste des orateurs inscrits dans la discussion générale.

Moi aussi,j'aurai peut-être une proposition à vous faire,et je vous l’indiquerai immédiatement. Voulez-vous supprimer le travail des femmes dans les mines? L'administration des mines n'a qu'à ordonner aux exploitants de faire partout des galeries larges et élevées qui rendent l'emploi des chevaux possible, et l'emploi des femmes inutile.

— tll. noëno : Cela n'est pas possible,

— tu. l'on-Ion : Cela est possible puisque nous l'avons

fait.

« PrécédentContinuer »