3. DISCUSSION du rapport de la troisième Section sur une observation de M. le docteur GERMAIN, de Maestricht, relative à l'expulsion d'un haricot introduit dans les voies urinaires d'un homme. M SEUTIN, rapporteur (1). M. Seutin : J'ai présenté dans mon rapport toutes les observations que j'avais à faire. Je ne crois pas d'ailleurs qu'une discussion sur cette matière soit chose nécessaire ni utile. La discussion est close. M. le Président : Voici les conclusions du rapport: « Nous estimons que cette observation est importante au point de vue de la pratique; en conséquence, nous avons l'honneur de proposer: 1° d'adresser à M. Germain des remerciments; 2o de publier son travail dans le Bulletin; 3° d'inscrire son nom sur la liste des aspirants au titre de membre correspondant. » Les deux premières conclusions sont successivement adoptées. · M. Vleminckx : Il me semble, Messieurs, que l'on est assez prodigue de l'inscription sur les listes des aspirants aux places de correspondants. Ces inscriptions lient les Commissions chargées de proposer les candidats; elles se croient tenues de présenter les aspirants ainsi admis, souvent au détriment d'hommes qui ont fait de grands et respectables travaux. -M. Seutin, rapporteur : Comme j'ai eu l'honneur de le dire, M. Germain nous a fait plusieurs communications. Je citerai, par exemple, ses observations sur les fractures qu'il nous a soumises il y a quelques années. C'est eu égard à l'en (1) Voir Bulletin, 1re série, tome XVI, page 643. semble de ses travaux que nous avons proposé de porter le nom de ce praticien sur la liste des aspirants au titre de membre correspondant. M. le Président : On doit certainement être plus sobre de ces inscriptions depuis qu'il est dit dans les Statuts que la moitié des titulaires doit être prise parmi les correspondants; mais il ne faut pas perdre de vue que M. Germain a fourni plusieurs travaux importants. La troisième conclusion est mise aux voix est adoptée. 4. DISCUSSION du rapport de la deuxième Section sur la communication de M. le docteur MAROTTE, relative au régime dans les maladies aiguës, – M. LEQUIME, rapporteur (1). M. le Président : Personne ne demandant la parole, je vais mettre aux voix les conclusions du rapport de la deuxième Section, qui sont conçues en ces termes : « Nous vous proposons, Messieurs, de voter 1° l'impression du travail de M. Marotte dans les Mémoires de la Compagnie; 2o des remerciments à l'auteur pour son intéressante communication; 3o de porter son nom sur la liste des candidats aux places de membre correspondant. » Nous nous occuperons d'abord de la première conclusion, sur laquelle il doit être voté au scrutin secret. · M. Martens : Est-ce que le mémoire est étendu? M. le Président : Oui. Le rapport én donne une analyse complète et de nature à faire apprécier parfaitement le travail de M. Marotte. M. François M. Marotte est un homme très-connu dans la science; il a publié des travaux très-importants. (1) Voir Bulletin, 2 série, tome I, page 154. -M. Lequime, rapporteur: La Section a estimé que le travail de M. Marotte est destiné à rendre de très-grands services à l'humanité. M. Marotte est médecin en chef de l'hôpital de la Pitié; il a déjà produit plusieurs travaux très-importants; dans le Mémoire dont nous nous occupons en ce moment, il développe surtout la question de savoir quand et comment il faut nourrir les malades atteints d'affections aiguës. Il est procédé au vote au scrutin. En voici le résultat : En conséquence, le travail de M. Marotte sera inséré dans les Mémoires de l'Académie. Les autres conclusions du rapport sont adoptées sans dis cussion. 3. DISCUSSION du Mémoire imprimé de M. METZIG de Lissa, ayant pour titre : « Contre les amputations dans les lésions graves, » M. DE MEYER, rapporteur (1). M. le Président : Voici les conclusions du rapport: « Votre Commission a l'honneur de vous proposer de voter des remerciments à M. le docteur Metzig, d'inscrire son nom sur la liste des candidats au titre de correspondant et de déposer honorablement sa brochure à la bibliothèque de la Compagnie. » M. Scutiu: Je ne m'attendais pas à prendre la parole aujourd'hui sur cet objet, car je ne pensais pas que nous y serions arrivés, notre ordre du jour ne s'épuisant jamais. D'un autre côté, je voudrais présenter des observations qui me sont propres; je voudrais vous entretenir entre autres, (1) Voir Bulletin, 2 série, tome 1, page 419. d'un jeune homme sur lequel j'ai fait la résection du quart supérieur de l'humérus; c'est une observation très-importante et qui vient corroborer toutes celles qu'a recueillies M. Metzig. Je prierai en conséquence l'Académie de vouloir bien ajourner cette discussion à la séance prochaine. Cette proposition est adoptée. M. le Président : Nous avons épuisé l'ordre du jour car les deux derniers objets exigent la présence de M. Mascart, qui est empêché d'assister à la séance. Le Bureau voulait vous demander de dévancer l'heure du comité secret dans l'espoir de vider plusieurs questions importantes qu'il a à vous soumettre. L'Académie se forme en comité secret à midi et demi. VI. — COMITÉ SECRET. Dans le comité secret qui a été tenu pendant cette séance l'Académie s'est occupée de diveres questions d'ordre intérieur et de l'avis qui lui est demandé par le Gouvernement sur la récidive de l'ophthalmie dite militaire. Sur la proposition de son Bureau, la Compagnie a décidé que deux prix consistant chacun en une médaille d'or de 400 francs, seront décernés, en 1859, aux auteurs de deux mémoires, l'un sur la pathologie interne, et l'autre sur l'hygiène publique, qu'elle aura jugés dignes de cette récompense. Les sujets sont laissés au choix des concurrents. L'Académie a également décidé la remise au concours de la question suivante: « Faire connaitre des méthodes certaines et faciles à exécuter, pour déterminer la valeur réelle des opiums et des quinquinas jaunes, au point de vue des usages pharmaceutiques. » |