premier accoucheur, en pratiquant la section césarienne, n'aura pas redressé ou n'aura qu'imparfaitement redressé le globe utérin avant de procéder à l'opération. Or, comme c'est de cette circonstance que sera résultée l'obliquité de l'incision de la matrice par rapport à la ligne médiane de cet organe, particularité que j'ai fait remarquer plus haut, il est probable aussi que de là est provenue la non-cicatrisation de cette incision.

En effet, l'organe utérin étant constitué par un tissu de nature musculaire, dont les fibres prennent extérieurement une direction verticale et intérieurement une direction transversale, il est évident qu'une incision pénétrante faite sur sa face antérieure, obliquement à sa ligne médiane, doit diviser à la fois toutes les fibres qui entrent dans sa structure, et que la rétraction respective en sens opposé des couches fibrillaires externes et profondes qui s'opère à la suite de cette solution de continuité, doit nécessairement donner lieu à une ouverture dont les bords ne peuvent se toucher. Il s'ensuit que, à moins que la matrice ne se contracte assez fortement et d'une manière continue après l'opération pour rapprocher et maintenir en contact parfait les extrémités des fibres divisées, la plaie ne peut se fermer par une cicatrisation adhésive.

Il en serait tout autrement si l'incision de la matrice était pratiquée dans la direction de ses fibres, qui pour l'opération césarienne doivent être celles de la couche externe, car, tout en coupant en travers les faisceaux fibrillaires profonds qui viennent croiser cette direction, on conserverait au moins les fibres externes qui ont servi de guide à l'incision. Ces dernières, divisées non comme leurs antagonistes dans le sens de jeur continuité, mais dans le sens de leur contiguité, ne subi

raient pour ainsi dire qu'une disjonction momentanée, et, en vertu de leur contractilité, qui leur donne un certain resserrement, reprendraient aussitôt leur juxtaposition primitive tout en entraînant dans ce mouvement de rapprochement les extrémités des fibres coupées de la couche sous-jacente à laquelle la couche externe adhère intimement.

Il résulte donc de là que l'accoucheur qui pratiqne la gastro-hystérotomie doit toujours avoir soin, dans le cas de position anormale de la matrice, de redresser avant tout cet organe et de le maintenir dans une direction telle que ses fibres longitudinales soient en parfait parallélisine avec la ligne blanche, ce qui n'a exactement lieu que quand cette ligne correspond avec la ligne médiane de l'utérus.

Quant à la mort du foetus, qui constitue le second point sur lequel j'ai cru devoir appeler l'attention des praticiens, je pense que, pour éviter cet accident dans les cas de grossesse extra-utérine susceptibles d'opération, il faut opérer dès que la nature montre quelque tendance à se débarrasser du produit de la conception. Dans le cas qui nous occupe, il est certain que, si nous avions pris ce dernier parti le jour de notre première visite, nous aurions amené un enfant plein de vie et offrant toutes les conditions de viabilité. Contrairement à l'opinion de quelques auteurs qui, sans distinguer les cas, conseillent d'arrêter ce travail éliminatoire de la nature par des injections opiacées dans le rectum pour éviter ou éloigner la nécessité d'intervenir, parce qu'ils trouvent le remède plus dangereux que le mal, je pense que, cette nécessité une fois reconnue, il faut, au contraire, y obéir et seconder les efforts de la nature par tous les moyens qui peuvent tendre à les conduire à bonne fin. Il est vrai qu'en général les cas de grossesse extra utérine ne se présentent pas dans des condî

tions aussi favorables à l'opération que celui dont j'ai été témoin; mais, quand on a la conviction que l'abstention du praticien vouera la mère à une mort certaine, il me semble que, quand même son intervention devrait hâter cette mort inévitable, l'inaction serait inexcusable toutes les fois que le foetus offre quelques chances de viabilité.